Es Tuyo, del Barrio, de Todes
Actualidad

Se confirmaron las penas contra los principales investigadores por el atentado a la AMIA

Casación confirmó condenas y, en algunos casos, redujo penas en la causa por el encubrimiento del atentado. Fueron condenados, entre otros, el juez José Galeano, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia y el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy.

Por ElNumeral

La Cámara de Casación confirmó las penas para los principales investigadores del atentado contra la AMIA (el juez y los fiscales). De esta manera se ratificó que la pesquisa argentina del ataque fue bochornosa y llena de pistas falsas. En el corazón de lo sucedido estuvo el pago ilegal de 400 mil dólares al por entonces principal acusado, Carlos Telleldín, con dinero de la SIDE y con la supervisión de las autoridades judiciales.

En profundidad. El juez Juan José Galeano fue condenado a cuatro años de prisión, los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia a dos años en suspenso; y el extitular de la SIDE Hugo Anzorreguy a cuatro años y medio. Además, el ex número 2 de inteligencia Juan Carlos Anchezar a tres años de prisión; así como tres años y medio a Telleldín y dos años a su esposa. Todos los funcionarios fueron la primera línea de la investigación del atentado y fueron denunciados por familiares y amigos de las víctimas por haber sembrado la causa de pistas falsas y detenciones extorsivas.

Sin embargo, en otro fallo, dos de los tres magistrados de Casación insistieron con que Irán ordenó los ataques a la AMIA y a la Embajada de Israel. Los jueces de la mayoría pasaron por encima de la absoluta falta de evidencias, incluyendo que nunca se averiguó de dónde salieron los explosivos, quién compró las camionetas usadas como coches-bomba; quiénes fueron los cómplices, cómo entraron a la Argentina y cómo se fueron tras los ataques.

Diferenciándose de sus colegas, la jueza Angela Ledesma rechazó efectuar ninguna consideración sobre la responsabilidad de Hezbollah o Irán. Además, Ledesma fue la única que condenó al juez, los fiscales y demás funcionarios por encubrir la llamada “pista siria” del atentado.

En cuanto a las maniobras relacionadas con la causa AMIA, se podría decir que continúan, incluso hasta el día de hoy. Los jueces Carlos Mahiques y Diego Barroetaveña emitieron un comunicado anteponiendo la condena a Irán y la magistrada Ledesma tuvo que difundir un comunicado desmintiendo que ella hubiera firmado esa parte del fallo.

Cabe destacar que en ninguno de los expedientes tratados se planteaba el interrogante sobre la autoría de Irán, de Siria o de alguna organización terrorista en el atentado. Si bien, resulta claro que los atentados fueron obra de algún grupo terrorista de fundamentalistas islámicos, no se sabe nada ni de los explosivos ni de los que actuaron en el ataque, por lo que resulta difícil atribuir responsabilidades.

Las pistas falsas

La “Causa Encubrimiento” siempre tuvo como centro las pistas falsas que se sembraron en la investigación. El nudo principal fue el pago de 400 mil dólares al último tenedor de la camioneta que siete días después estalló en la AMIA. El objetivo fue involucrar a un grupo de policías bonaerenses, vinculados a distintos delitos, pero no al terrorismo.

En la causa se incluyeron videos de una negociación de Galeano (juez condenado a 4 años de prisión) con Telleldín (condenado a 3 años y medio) por dinero y mostrándole a quién debía marcar en una serie de fotos de policías bonaerenses, endilgándoles haberse llevado la Trafic. La movida no se hizo como parte de una recompensa, sino de forma clandestina.

El escenario era la guerra abierta entre Carlos Menem y Eduardo Duhalde, donde el primero quería derivar parte de la responsabilidad a los policías del bonaerense. De otro lado, siempre se sospechó que el atentado estaba relacionado con las promesas que Menem hizo a mandatarios del mundo islámico en materia de asistencia nuclear y tecnología del misil Cóndor.

Lo más curioso de la resolución de Casación es el título que le pusieron al comunicado anunciando el fallo. “Justicia y Verdad para el caso AMIA”, se lee, mientras que allí se reconoce todo lo contrario: que hubo manipulación, maniobras, nada relacionado con justicia.

Con información de Página12
También podría gustarte Más del autor

Los comentarios están cerrados.