Pidieron la captura internacional del exsacerdote Carlos Eduardo José

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 2 de San Martín declaró en rebeldía y pidió la captura nacional e internacional del exsacerdote Carlos Eduardo José.

El excura no se presentó a la audiencia. Tras horas de espera, allanaron su casa y no lo hallaron.

Audiencia de cesura

Los jueces Marcelo Machado, Héctor Toneguzzo y Alejandro Moramarco Terrarossa convocaron hoy a las 9 uma «audiencia de cesura» en la causa contra el excura por «abuso sexual gravemente ultrajante» de una alumna menor de edad, después de que el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires revirtiera parcialmente su absolución por prescripción en octubre pasado pero manteniendo al procesado en libertad.

Ese tribunal consideró que Carlos Eduardo José (64) es culpable de «abuso sexual gravemente ultrajante triplemente agravado» contra Mailin Gobbo (35). Se trata de una alumna del colegio parroquial que él dirigía en la localidad bonaerense de Caseros. La agredió sexualmente en su casa entre sus 12 y 21 años.

A la espera del acusado, su abogada defensora advirtió que no le respondía los mensajes. También dijo que no pudo comunicarse en ningún momento de la mañana.

La policía se habría hecho presente con una orden de allanamiento en el domicilio de Carué 5273 pasadas las 10.30, pero nadie respondió a los llamados.

«Carlos Eduardo José no vino a pesar de que fue notificado personal y fehacientemente de la realización de la audiencia. Superado el tiempo de espera, el tribunal lo mandó a buscar por la fuerza pública, con posibilidad de allanar, pero esas acciones arrojaron resultado negativo. Ante esta situación, el tribunal decide declarar al imputado en estado de rebeldía y ordenar su captura nacional e internacional», explicaron fuentes judiciales.

“Ante esta situación, el tribunal decide declarar al imputado en estado de rebeldía y ordenar su captura”

«Ya se comunicaron los oficios a Interpol y a todas las dependencias judiciales correspondientes», agregó.

Una de las denunciantes aseguró no estar sorprendida y expresó que «intuía que esto iba a pasar porque ya lo hizo una vez en 2017, cuando yo hice la denuncia».

«Lo que no entiendo y no voy a entender nunca es cómo los jueces teniendo la oportunidad de haber prevenido esto no lo hicieron y encima dilataron los tiempos», dijo.

La audiencia se fijó inicialmente para el 31 de mayo

La audiencia se fijó inicialmente para el 31 de mayo. Sin embargo, dos días antes el tribunal accedió a postergarla a pedido de la defensa.

Posteriormente, sobrevendría la recuperación post operatoria que se extendió hasta ahora. «No era previsible pero estaba dentro del  marco de las posibilidades que no se presente porque él ya estuvo prófugo y no hizo las cosas fáciles durante el juicio», dijo el abogado del particular damnificado, Héctor Silveira.

Junto a la víctima, estuvieron presentes desde temprano dos de las otras tres denunciantes, quienes no obtuvieron justicia porque esos expedientes fueron prescriptos por la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.